Восьмой кассационный суд общей юрисдикции подтвердил установленные нижестоящими судами нарушения жительницей Мариинска условий договора аренды земельного участка, на котором за 17 лет так и не была построена парикмахерская, для строительства которой участок и предназначался. Органами судебной власти при рассмотрении спора между муниципалитетом и жительницей Мариинска было установлено, что в 2006 году Валентина Попова заключила с муниципалитетом на срок менее года договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, общей площадью 140 кв.м. Участок женщина арендовала в целях строительства и дальнейшей эксплуатации парикмахерской. Однако по прошествии 17 лет контролирующий орган осмотрел арендованный земельный участок и выявил, что он зарос сорной травой и строительства парикмахерской на нём не ведётся. По этой причине в связи с нарушением условий договора аренды арендатору было направлено уведомление об отказе от договора и возврате земельного участка. Однако и после этого никаких действий для освоения участка женщиной предпринято не было, в чём специалисты муниципалитета убедились через три месяца при очередной проверке состояния арендованного участка. Одновременно с этим выяснилось, что арендатор в течение последних двух лет не платила арендную плату, в связи с чем образовалась задолженность около 10 тысяч рублей. Добровольно отказываться от аренды спорного земельного участка женщина отказывалась, поэтому муниципалитету пришлось решать этот вопрос в судебном порядке. При рассмотрении дела выяснилось, что уже в ходе судебного разбирательства женщина начала производить действия по освоению арендованного земельного участка: расчистила древесно-сорняковую растительность, огородила участок сигнальной лентой, а также оплатила арендную задолженность и начала оформлять документы для получения нового разрешения на строительство. Но к этому времени въезд на земельный участок оказался невозможен в связи с тротуаром, проложенным с одной стороны участка, и наличием теплотрассы с другой стороны. В итоге факт начала освоения земельного участка в суде подтверждён не был: строительство на земельном участке так и не началось, а коммуникации (водопровод и электроснабжение) визуально не просматривались. Суды первой и апелляционной инстанций обязали жительницу Мариинска возвратить земельный участок по акту в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Посчитав судебные постановления незаконными, женщина обжаловала их в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. В жалобе, в числе прочего, указывалось о злоупотреблении муниципалитетом своими правами, так как в течение долгого времени арендная плата принималась и претензий к ней относительного земельного участка никто не предъявлял. Однако в результате рассмотрения кассационной жалобы в вышестоящем суде была подтверждена правильность применения при рассмотрении спора норм материального и процессуального права. Все состоявшиеся по делу судебные постановления были оставлены без изменения . _______________________________ Официальный представитель
Мариинского городского суда Кемеровской области Алексей Бушуев
Источник: Мариинский городской суд
17.04.2025 03:15
